作为精英教育的一个重要阶段，应该说，研究生专业学位教育的学术化并不是什么问题。如果连研究生专业学位教育都没有学术化倾向，那我们还指望什么样的教育可以学术化？又指望谁来做学术呢？如果先不论研究生专业学位教育眼下的学术化水平，现在的“去学术化”之所以成问题，则是因为目前研究生教育与社会的脱节，不被市场认可。

从制度层面看，主要是专业设置的调整滞后于市场的需求变化。这说明，研究生人力资本的生产，和市场对研究生层次专用性人力资本的需求之间，存在差距。虽然有的培养机构确实设置了新专业，但是深入了解就会发现，这些新专业其实并不成熟。之所以能取得招生资格，主要是“公关”能力强。一些专业只是增加或者换一个名称，其实是“换汤不换药”，新的名称，旧的计划。

毋庸讳言，由于近几年许多高校都想把自己的门面由“教学”换成“研究”，便对研究生进行扩招，以便达到较高的研/本比例，并以此作为达到“一流”大学的终南捷径，出现了“研究”方面的“大跃进”，有的导师手中的博士硕士研究生就有数十名之多。这种“大炼钢铁”式的培养模式，势必出现许多“废钢”。拿到市场去，要么无人问津只得贱卖，要么重新回炉再次包装。出现了这样的问题，却把板子打在学术化的身上，实在有点冤枉。

和市场不接轨或者说不被市场认可的研究生教育，并非是一句“去学术化”能解决的。如果只靠单纯的“去学术化”，很可能在高端专业人才的培养上出现更多的问题。比如，目前进行科学研究的人才基本为博士层次，博士人力资本的生产，又以硕士生为主要资源，如果没有一定数量的学术性硕士生的数量保证，一味地强调“去学术化”，博士生的生源质量就会受到直接的影响，进而影响到整体科学研究人才的水平。当然，根据目前硕士研究生的招生规模，将培养目标全部确定为学术人才，又会造成人力资源的浪费。同时，不同专业研究生的职业方向和社会要求也不一样，一味地强调“去学术化”或者“学术化”，都是不顾市场需求的表现。目前许多硕士毕业生常常遭遇“用非所学、学非所用”的局面就是明证。

另外，研究生教育扩招太快太滥，还暴露出另一个问题，即教学资源的匮乏和紧张。学生没有学术发展机会，如何能够保证其质量。因此，研究生教育不能做单项选择，必须在加大教育投入、合理设置专业、注重学生质量、限制招生规模等问题上破题，不可偏废。

本报评论员赵清源