论文粗制滥造、盲目追求数量不顾质量，一个写作多人署名等现象，已经成为影响学术尊严和学校声誉的痼疾，此次南开大学出台，“不参与研究生不得署名”的文件，值得称赞。

　　但是，笔者以为，这只是“治标不治本”的权宜之计，只有让论文价值回归学术本位，才能从根本上消除因论文而引起的种种问题。

　　“不参与研究不得署名”的规定，稍加“变通”，就会沦为形式。首先，“分步发表”是逃避此规定的最好方式，一篇完整的论文可以拆分成两次发表，分别署名。其次，“不参与研究”本身就是一个模糊概念，为研究者提供资金，设施，资料的人，算不算参与研究？论文写好了，请导师修改一下或者由导师推荐发表，算不算参与研究？论文题目由导师提出，写作由学生完成，算不算参与研究？

　　论文的最大价值，在于学术价值。论文是考核导师学术研究水平，学生学习水平的重要依据，也是教育主管部门考核高校教育水平的重要标准。而，如今的论文价值已经逾越于学术范围，承载了太多的重任，被赋予了太多的意义，论文与老师评职称，拿项目，晋级紧密挂钩，被学生看作拿奖学金，保研，保博，出国的重要砝码，成为一所学校获得资金，项目，优惠政策的保证。

　　论文价值逾越于学术，成为学校，教师，学生谋取学术以外利益的工具，是论文引发诸多问题根本原因。

　　把论文考核作为高校考核机制和学术评判的核心，并没有错，论文是教授学术研究的产品，也是学生学习水平的综合表现。但，这种标准早已被异化为对论文数量的考核而抛弃了质量要求，论文考核成为层层施压的“数字”任务，学校，院系，教师，学生都成为论文考核下的“奴隶”，整天围着论文转。为了应付考核，实现“效益”最大化，往往是一人写作多人署名，论文发表中的“互帮互助”成为高校里的潜规则。

　　因此，为论文“减负”，让论文价值回归学术本位，把论文考核由“量”转到“质”，才是维护师道尊严学术风气的治本之策。具体而言，把论文发表量与论文引用转载率结合起来，作为论文考核标准；强制推行学术期刊论文发表审查的匿名制，保证学术期刊的论文质量；把教师道德，教学水平，学生评价等指标纳入教师职称评定，晋级的考核范围，改变论文主导的局面；降低论文数量上的要求，重质量，给老师和学生更多的研究时间。