从目前国内的研究生培养单位普遍实行的招生和培养模式来看，经费来源分为三个部分：即国家计划、单位委培与自筹经费各占一定比例。前两种性质的研究生的培养经费都是由国家提供，只有后一种是纯粹的自费。而这种自费生的出现，也不过是三五年前的事情，现在看来，是为全面收费做了一个过渡。围绕这次改革的意图，笔者认为有必要慎重考虑以下几个问题：

　　其一，研究生培养该不该收费？

　　无论从现代教育的发展历史和实践来看，还是从研究生教育在国民教育序列中的地位和性质来看，研究生教育都不是义务教育，也不应该是义务教育。收费才是合理的。让读得起研究生的人去读研究生，体现了基本的社会公正观。我国的研究生教育起步较晚，由于研究生培养肩负了为促进国家迅速、全面实现现代化而提供智力支持和技术保障的艰巨任务，因此，长久以来由国家进行全面资助的做法，原则上反映了国家对研究生批量化生产的迫切性要求，这是由我国不发达的高等教育等历史原因所造成的，没有长久不变的必然性。因此，对于研究生全面收费，笔者基本是赞成的。

　　其二，研究生实行收费制以后，培养机构的角色如何转换？是不是一推了之，无“责”一身轻？

　　在现行的研究生培养中，为减轻经济条件不佳研究生（包括自费生）的经济压力，培养单位主要是依靠国家财政，通过“奖、贷、助、补、减”的体系给予一定资助。在收费改革之后，这个资助比例势将迅速扩大，其重要性也日益凸显。对于确有修读研究生潜质并有可能在该专业领域做出一定贡献的，同时又确无经济能力自行负担研究生教育的有为青年，培养机构是不能缺位的，必须充分地、积极地介入。但是“介入”显然需要更多的资金支持，怎么解决？一方面仍然要依靠国家行政拨款；另一个方面，也要充分发挥研究机构横向筹集项目基金的作用，将技术、知识优势与社会需求紧密联系起来，互利互惠，广纳财源；再一个就是改“输血”为“造血”，切实加强勤工俭学工作。在这个方面，很多高校已经做了有益的尝试，比如提供“助管、助教、助研等工作岗位”，既能充分发挥研究生的优势，直接为教科研事业做贡献，又能适当改善他们的经济条件，同时有利于端正学习和工作风气，培养参与意识与创新能力等，可谓一举多得。

　　其三，从研究生培养中收取的费用，往何处去？这应该有一个明确的路径。

　　研究生收费应该是指研究生教育的经常费，是属于维持性的运转费用，而不可能是培养一个研究生所需要的全部费用。这个比例应该是多少，不能是一笔糊涂账。而这笔钱收上来以后，国家过去的相关投入是相应减少，还是照给不误？

　　如果国家财政减少了对研究生教育的拨款，笔者强烈建议将之补贴到义务教育里去。如果国家仍然继续向研究生教育领域拨款，而向个人收取的钱由培养单位掌握，那么这个部分也应该充分落实到奖教、奖研和奖学中去，对研究生实行有条件的“反哺”。

　　其四，研究生收费以后，还应该加强所谓“纳税人”或“供款人”意识，充分保障研究生的应有权利。

　　这不仅要求切实改善研究生的生活、学习和研究条件，也要求进一步发挥研究生在相关事物中的主动参与作用，明确其自主权。现在的研究生招生培养机制，基本上来看研究生都属被动角色，这或多或少与经济因素有关。

　　总之，笔者认为，研究生收费改革的方向是正确的，而且从社会影响上来看，也基本通过了人们的心理准备期。如果能对上述问题进行仔细考量，并诚恳地拿出实事求是办教育的态度来，施行起来还是有理由乐观的。

　　相关链接：十所高校2007年将试点研究生招生不分公费自费