王琳(海南 法学院副教授)

北大有课题组在对全国97所普通高校、20个研究所的千余名硕士生导师、博士生导师进行问卷调查后，得出结论：在研究生教育现状调查中，有56.9％的硕士生导师和47.8％的博士生导师认为研究生质量在下降。 (8月7日《北京娱乐信报》)

如果与近年来研究生招生幅度飞速增长、研究生培养方式本科化趋向严重等大背景联系起来，“半数导师认为研究生质量下降”并不令人多么惊诧，对这一结论甚至也不必太过看重。更重要的倒是，有多少研究生认为导师的质量在下降，具体又下降到了何种程度？

 
来看另一组数据：2005年全国各高校申报增设二级学科博士点计2700多个，增幅达140％。目前我国的博士生导师人均要带5．77名博士研究生，这一数字远远超过他们的国外同行。而去年新增的硕士点更是惊人，据说硕士生导师的人均指导学生数在有的大学早已超过了两位数，当然这是指每届而言，以同时指导三届学生论，一个导师将指导三四十名硕士生。把这些研究生集中起来，作一个本科班来上课都觉得人多，还谈何具体“指导”呢？

当然，研究生扩招太甚带来了研究生培养的本科化趋向，在很大程度上成了研究生培养质量下降的重要原因。但这也许还算不上关键原因。由于“申博”、“申硕”战日趋激烈，为强化学科点的师资力量以增强申报的竞争力，各校在人才引进上不断推出种种优惠措施，其核心就是“拉大旗，作虎皮”，把其他高校、科研院所或实践部门的权威人士想方设法招揽过来，列为本学科的师资。我所知道的一些博导不但有“双边跨”的，“多边跨”亦不少见，这些导师对“客串”的高校而言大多“有名无实”，是典型的“名誉导师”。

而作为引进方的高校在这些权威人士的“友情赞助”下，一旦“申博”或“申硕”成功，就能借机在本校教师队伍“突击提拔”一批博导、硕导。至于研究生教育，这些“内部消化”的新晋博导却只能“赶鸭子上架”。研究生的培养质量如何，从导师的评定上其实就已经决定了。

入口处的研究生生源质量下降，固然跟本科的扩招以及本科教育的专科化也有莫大关系。但对于研究生教育而言，“宽把入口”的同时也得尽量做到“严把出口”——作为高校，在人才培养上无权排斥任何正常录取但质量下降的研究生；而作为研究生，却有权拒绝那些名不符实、货不对板的“鸭子导师”。