2007年各大高校的考研复试政策也已陆续出台。据了解，复试中要考查的综合素质包括思想政治素质和道德品质、本专业之外的学习科研社会实践情况、事业心和责任感、心理健康状况、人文素养、举止表达和礼仪等，其中思想政治素质和道德品质被列在第一位。（2月5日北京娱乐信报）
    研究生复试将考查思想品德，明白无误地传递了一个信息：道德品质不合格的考生，很因此而失去录取的资格。如果将高考比作“指挥棒”，那么考研也同样是“指挥棒”。道德品质成为录取研究生的一个参数，并且有颇大的权重，其更深远的意义，乃是作为一个导向兆示我们：道德品质要从先前的“软指标”变为“硬指标”。

    道德品质不合格将被拒之门外，理所当然。但问题是，除了守严门槛，还须从源头上防止道德缺陷。现在一些大学生道德滑坡，已是不争的事实。然而冰冻三尺非一日之寒，他们的道德缺陷，不是朝夕之间产生的。一个人首先要成“人”，而后才能成“才”；让一个人成为“人”——这应该是教育最根本的使命。可惜的是我们的教育却偏离了这个根本。为了分数，一切都可以排斥，分数是硬指标，德育是“软任务”，悠悠万事，分数唯大，只要成绩搞上去，就可“一俊遮百丑”，小学如此，中学如此，大学还是如此。即使学生身上已露出精神苍白、道德滑坡的端倪，教师和家长也熟视无睹，依然奉行“别的全是假的，分数才是真的”。

    道德品质成为录取研究生的考查指标，既是对德育教育现状的拷问，又似一面镜子，照出了校园的道德生态。如今在一些学校，巧立名目乱收费，虽有三令五申的严禁，仍有阳奉阴违的“对策”。哗众取宠搞“作秀”，为了提高升学率，学校就动员所谓的“差生”放弃考试……还有一些教师，违背职业道德，常常寻找借口对学生家长“吃拿卡要”。诸如此类怪事，莫不令人汗颜。学校、教师应该做什么，不能做什么，不仅是其自己的事，学生也正是从学校、教师的做什么、不做什么中学会了好恶取弃。而怪事之下，师表一说已荡然无存。谁也不会说这是“身教”，但谁又能说这不是“身教”？学生在这样的环境中耳濡目染，天长日久，又会向哪里潜移，向何处默化呢？

    考研这根“指挥棒”今天要拨乱反正了，我们的德育教育能否迅速跟进，正本清源？而我们更为关心的是，道德品质如何考察，如何真正落到实处，而不是成为一门单纯的考试科目。考察道德品质是好事，防止道德“作弊”更需注意。

    【网评1+1】研究生就业率低于本科生或非坏事

    在近日召开的广东省2007年普通高校毕业生就业工作会议上，广东省教育厅副厅长李小鲁称，“广东省高校毕业研究生就业率首次低于本科生，甚至专科生！”截至2006年12月10日，全省毕业研究生的就业率为94.37%，本科毕业生就业率为97.25%，专科毕业生就业率为95.57%。（1月30日《信息时报》）

    在笔者看来，研究生就业率逐渐下滑，首次低于本科生和专科生，至少透露出如下信息：

    一是用人单位的人才消费观可能日趋理性，正在逐渐摒弃人才高消费的思想和做法，更加注重实用能力和岗位匹配。一个时期以来，全国范围内的重文凭轻能力，片面追求高学历的人才消费观，在催生“唯文凭论”同时，也有力推动了考研竞赛。然而，用人单位的人才高消费最终却不能带来更大利润，相反却要支出更高的工资报酬，使得不少企业日益回归理性，按岗招才、按才付酬为越来越多的用人单位所选择和推崇。不盲目追求高学历，是研究生就业率下降的重要原因。

    二是研究生的规模和结构以及实际能力或许与社会需求脱节，促使相关各方认真反思，积极改进。总体上讲，我国的人才并不存在过剩问题，但这并不意味着某一层次人才的规模和结构不存在问题。近几年的研究生扩招，普遍造成教育质量下降是有目共睹的。这使得不少研究生的实际工作能力与社会的工作需要不相适应，对接困难。用人单位不再愿因人设岗和因人计酬，不肯出高薪聘请研究生，而研究生则由于支付了过高的学习成本，并拥有较强自信而不肯降低求职标准，因此影响研究生就业。

    市场是决定供给的基础因素。人才市场的理性必然影响处于上游的人才培养，要求相关教育机构和受教育者必须认真研究市场需求，探讨人才模式和结构，从而不断调整和改进培养方式和目标定位。研究生就业率的不断下滑，必然警示我国研究生扩招政策的合理性，特别是招生结构的合理性和培养质量的优劣度，同时也通过这个市场供求关系调节受教育者的具体取向，是否有必要千军万马过考研独木桥。在一定程度上看，广东及其他一些地方的考研热降温，与研究生就业率的不断下降不无关系。

    总之，一个国家和社会的人才结构应当是“橄榄球型”结构，高层次人才应当是小比例的，中间人才是主体和绝大多数，一味追求高端人才的急剧增加，违背社会规律，也浪费教育资源。正基于此，笔者称“研究生就业率低于本科生”或非坏事，目的是希望通过研究生就业率的降低来矫正国家教育政策的偏差和社会需求的盲目，促使整个社会趋于理性。