网上查到面试被北大光华淘汰的结果已经2天了。

　　心情也平静了很多。我是属于那类面试直接被拒的，面试不合格，连参与排名的机会都没有。我相信，这样的结果，或者说这其后的面试评判规则，应该是我景仰的北大光华MBA中心深思熟虑的结果，作为一名浅薄的学生，我只有接受现实，去细细反思自己的不足。今天平静下来些，来到这个论坛，看到有大家的发言说是北大的面试考官有参加了面试辅导班的说法云云，不禁又勾起了我心中的疼。仔细想想，我应该是组面直接被挂的，而也许，我正是因为犯了一个其实很低级的错误：

　　我的情况是，我不在北京，来自外地，而且也一直在工作，所以没有机会来北京参加面试辅导班甚至是同学自发的模拟，匆匆忙忙提前一天赶到北京，因为飞机晚点，本应该晚上9点多到北京的，延误到过了凌晨才匆匆来到预先联系的住所。面试安排在早上第一波。我呢，工作时间比较长了，而且还曾做过基层单位的负责人吧，组织些会议什么的或者讨论平常也是司空见惯。所以那天组面我并没有多少紧张(甚至自我感觉还发挥挺好！)老师直接说了时间要求后就说你们开始讨论吧。一时间大家一会都没说话；于是我就第一个发言，说咱们来自四面八方互不认识，先互相认识下吧；这样6个人都互相介绍了一轮；然后就是讨论，大家衔接都比较好，自然又轮到我这里起了个头；慢慢的就变成我在这中间充当了一个LEADER的角色；自己自我感觉，利用以往一些浅薄的管理实践经验呢，引导小组成员谈了案例的优点、缺点或者不足、联系自身所在企业谈了借鉴和体会，还从微观营销以及宏观绿色环保都谈到了，应该说分析案例思路还是比较完整的；中间也有其他同学补充进来提到诸如人力资源、SWOT    分析中的竞争对手策略问题，我也表示了支持和引用补充发挥；应该说自己还是注意了给其他同学发言机会、多方位分析问题引导、认真倾听甚至还专门带了一个本子做笔记(呵呵)，完全像是开一个案例讨论会，自己真的一点也不紧张。

　　但是，我的致命伤可能出在：在最后快结束时，我像往常主持会议一样(因为那一般只有主持会议的LEADER和参加的MEMBER这两个角色的，根本没有什么专门一个REPORTER的角色！)所以，我习惯性地像平常主持一个会议一样，最后就做了一个简单的总结结束当时的讨论，感觉气氛还很愉悦！

　　可是，直到后来，一些参加了面试辅导班的同学的分析，让我惊得一身冷汗！“你的角色定位不清，越位了！”因为按照辅导班老师讲的，3个岗位，3个不同的职责，而我在中间既充当了LEADER,又当了REPORTER的角色，说得严重点上纲上线的话，可以扣我一顶面试最忌讳的没有团队精神的大帽子了！

　　直到得到直接淘汰的结果印证了其他考友的说法，我才恍然大悟！我是多么后悔我应该早些来到北京参加辅导班哪怕是参加到大家的模拟！但是一切已经晚了，我就直接淘汰了，尽管我在深圳也做了充分的面试的准备，甚至还为了报考国际班在深圳报了高级口语班，但是毕竟京城外的辅导资源当然不像在北京那么丰富。

　　2天来，我一直试图甚至去深挖自己性格中的缺陷，比如是否太OUTGOING?是否太不含蓄中庸了？是否应该在为人处事要学会“藏”一些或者笨拙一些？我之前在QQ上也说，“一颗红心，两种准备吧；如果考不上，也是塞翁失马，安之非福，谢谢北大让我更深刻地认识自己”我一直在做自我的检讨和审视。

　　但是，当我慢慢平静下来，从失落中平静下来，看到大家写的文字，透过某些激动甚至冲动的文字后反映的一些情况来开，我不禁在审视自己的缺陷同时也多了些对此次组面的困惑：

　　1、首先，这次组面的评判准则到底是什么？北大一直没有公布，我也一直相信作为一个顶级的商学院应该有一套科学的评判标准的；但是，问题是，为什么在辅导班会有明确的一些游戏规则去针对性地训练考生？比方说那个什么3个角色、岗位的说法，我就是因为不懂这一规则而遭遇惨败，痛心啊！但是，真正的案例或者讨论中，是否有一个REPORTER这样的角色呢？！而且，如果像一些考友写的，果真北大面试的老师参见到辅导班中，明确地告诉辅导的学生这样一个背后的评判潜规则，果真如此，是否对其他象我这样未能赶来北京辅导的同学某种意义上的不公呢？！

　　2、其次，这个规则在光华的面试中根本没有明示，大家只能按照自己的理解去做，或者参加辅导班按照老师的要求；那么像我这样不能参加辅导班的考生不是就输的糊涂？也输的很冤枉吗？是否我作为一个LEADER因为不懂规则又做REPORTER的总结，就真的表示我面试不合格呢？？这，算不算一个潜规则呢？！？进一步而言，我们组面需要测试的是考生管理潜质的沉淀还是考量精心培训以后的作秀呢？？

　　3、更深入想下去，作为我景仰的北大，心目中的商界领袖究竟应该是什么样的潜质呢？或者，从一个更大的概念来说，是否北大认为一个好的从商者应该更多一些中庸和含蓄呢？这，是否就是北大光华的精神呢？或者倡导的目标呢？！！特别当我今天翻开光华招生手册，扉页上厉以宁教授的“兼容并蓄”的北大精神阐释，更让我汗颜！对于此，如果果真这样，我也无语了，因为我毕竟只是一个浅薄的学生，没有能力去质疑一个杰出的商学院伯乐相马、识人的的标准；但是，我觉得人的性格多样性，有的人，如我，本来可能就含蓄少些，外露一些；进一步说，商场不是从政，讲究一个中庸和平稳，商人更应有一股活力；而从我听到的说法来看，特别是那些笔试高分的考生，他们往往会选择做一个MEMBER，不要太冒尖以免被拍死，宁愿中庸一些，呵呵，难道这就是北大对未来商界领袖的期许？？大家谁也不要去冒头，不要去做第一个发言的，只有我这个不懂规则的傻瓜去做第一个发言的，自动掉进那个没有明说的陷井，呵呵，我不敢这样想下去了，我更觉得这样，这应该不是我心目中的北大鼓励他的学生去做的，让大家都变得很圆滑，呵呵

　　4、当心思渐渐平静下来，我希望我的这些文字尽量少些偏激，不要因为吃不到葡萄就说葡萄酸；我更多地告诫自己多深入分析自己的不足，特别是告诫自己更合适宜地多些低调(但是，但我看到重庆力帆的老总说他“欣赏喜欢表现自己的求职者，因为以他识人的经验告诉他这些人一般情况下都是比价能干的”我不禁心头一阵温暖)；我也甚至试图低调地反问自己为什么要写下这长长一段文字、干这个傻事情？我只能说，如果这些文字给后来者看到能给他们以某些尽量客观的启示，特别是对他们以后在报考光华或者清华选择思考的时候，能给他们以不至于误导的深刻的教训，我也就算是欣慰了吧

　　5、附记：据未经证实的消息，今年清华面试的形式是两组同时进行辩论，当场淘汰弱者，个人以为这样的形式也许更对像我这样的外向的学生、口才较好而又不太老成、有些锋芒的考生更有利的；也许，这也算是北大和清华的不同的风格吧，谨供后来的同学参考。

　　6、个人基本情况：我想了想，还是简单说说吧，以便于大家更多些客观来评判我的发言，尽管在我准备申请调剂的过程中有着某些担心是否因此而给自己带来麻烦？但是，我想还是说说也无妨吧

　　初试207分，(未经正实的消息：似乎230以上分数面试淘汰的不是个别)之前曾在内地基层政府机关任职经济部门正职负责人；后来主动离职去国内另一所知名学府攻读双学位；2年后毕业来到沿海某城市任职某即将海外上市的港资公司总部部门经理助理；有较为丰富的管理实践经验，并因此亦得到沿海某省XHS该省分社副社长的厚爱和此次的极力推荐(只能遗憾地对他说，辜负了领导对我的期望)；因为深感自己管理理论的不足，在不小的年龄的时候准备了很长时间攻克数学，一心考光华，最终黯然在面试一票淘汰出局。