东方早报记者顾文剑李淑平 贾霜霜实习生潘瑜婷

两篇在不同学术期刊公开发表的论文，因行文结构和论述内容近乎一致而引发了“抄袭”和“剽窃”的质疑。昨日，论文发表者所涉及的两所上海高校均对此作出回应，并对“抄袭”行为予以了否认。

于是，两篇论文为何如此相似就成为疑问。

两篇论文相似甚多

两篇引发争议的论文分别是《一个单向卫星信息发布平台的安全方案》和《Ku波段多媒体证券信息单向卫星发布平台的安全方案》，前者的作者为上海财经大学信息系的刘兰娟，后者的作者则是上海海事大学信息工程学院的刘刚和杨丽萍。根据发表期刊上的记载，刘兰娟为副教授、在职博士生，而其主研方向为网络信息系统安全、信息资源管理，据悉，刘兰娟的另一身份为“校长助理”。

早报记者从中国期刊全文数据库上也查找到了这两篇文章，《一个单向卫星信息发布平台的安全方案》于2005年1月发表于《计算机工程》(半月刊)，其定稿日期是2004年7月19日；《Ku波段多媒体证券信息单向卫星发布平台的安全方案》作者是刘刚、杨丽萍，发表在《计算机辅助工程》(季刊)2004年12月，收稿日期为2004年9月7日。

记者经比对发现，两篇文章在关键词、参考文献上完全一致。文中5个小标题中的4个完全一样，且小标题下文章内容在逻辑结构、架设结构以及措辞上也存在“惊人相似”。同时，文章所引用的图表，部分参数以及论文方案的总结阐述也大同小异。

一方承认朋友找来资料

两篇文章缘何“如此相似”，早报记者从相关渠道了解到，事件中的当事人刘兰娟和杨丽萍两位老师已知晓此事。杨丽萍老师直言，自己也希望搞清楚，两篇论文为何“相似”。

按照海事大学方面的说法，《Ku波段多媒体证券信息单向卫星发布平台的安全方案》的主要作者是刘刚，当时为上海海事大学信息工程学院的在职硕士研究生，毕业已至少3年，文中的另一作者杨丽萍则是刘刚的导师，目前仍在学校任职。

杨丽萍称，在职研究生撰写的论文在论题选择上，一般倾向于与自己所从事的项目背景相关联。最让杨丽萍感到蹊跷的是，刘兰娟所从事的研究课题与刘刚的项目背景中，双方似乎并没有什么往来，就这点而言，剽窃和抄袭似乎不存在操作上的可能。

被卷入风波的刘刚昨晚表示，该论文的确是自己在上海海事大学就读在职硕士时所发表。刘刚说，撰写时因工作业务较繁忙，因此数个热心朋友找来一些资料，随后撰写而成。

学术委员会可以裁定

“一般情况下，判定抄袭者是以公开发表日期为准，后发表的为抄袭者。但也不排除文章在公开发表前就已经被抄袭。”上海交通大学熊丙奇教授分析说，要判定到底谁抄袭谁，只能交由专门的学术委员会做鉴定。

　回应 　

　上海财大：成稿时间早于对方

上海财经大学科研处处长干春晖表示，从目前的调查情况来看，基本排除刘兰娟抄袭对方论文的可能性。“刘兰娟所发表论文的定稿时间为2004年7月19日，而刘刚和杨丽萍论文的收稿时间为2004年的9月7日，而修回时间则是2004年的11月26日。”

在干春晖看来，这种时间上的差异则意味着两篇论文的最终成稿时间上，刘兰娟所撰写的论文要早于对方，所以不能得出刘兰娟抄袭的结论。

海事大学：公开发表时间较早

昨晚，上海海事大学也对此事展开了调查，“就论文发表的时间看，刘刚撰写的论文要早些。”大学宣传部彭东凯部长表示，“在文章发表前，杨丽萍老师对该论文予以了查阅和检索，并未发现有同类文章在刊发之前予以发表。”

彭东凯就此认为，从法律意义上而言，论文应以公开发表的时间为准，因此海事大学方面没有“进一步展开调查的必要”。