在MBA逻辑考试中，围绕前提和结论之间的支持或反驳关系，设计了多种形式的考题，主要有加强前提型和削弱结论型。 　　前提对结论的支持或反驳程度，有许多推理或论证尽管不满足保真性，即前提的真不能确保结论的真，但前提却对结论提供一定程度的支持，或者前提对结论构成一定程度的反驳。一个推理的证据支持度越高，则在前提真实的条件下，推出的结论可靠性越大。在批判性思维以及MBA逻辑考试中，重点考察的就是思维的论证性，即对各种已有的推理或论证做批判性评价：对某个论点是否给出了理由？所给出的理由真实吗？与所要论证的论点相关吗？如果相关，对论点的支持度有多高？是必然性支持（若理由真，则论点或结论必真）还是或然性支持（若理由真，结论很可能真，也可能是假）？是强支持还是弱支持？给出什么样的理由能够更好地支持该结论？给出什么样的理由能够有力地驳倒该结论，或者至少是削弱它？ 　　加强支持型考题的题型特点从问题的问法上就可以看出来，这种题型的问法主要有：（1）增加以下哪项，则肯定有******的结论？（2）以下哪项如果为真，则最能支持(加强)以上结论？（3）以下哪项如果为真，则最能支持(加强)***的结论？（4）支持型和削弱型的变种：除*****之外，都加强(或削弱) 　　加强支持型考题解题思路是，要注意寻找与题干一致的选项。而如果是最不能加强型，当然与题干相矛盾或不一致的选项就最不能加强了。应该说，加强支持型和削弱质疑型是密切相关的，不论加强还是削弱，题干的选项都必须首先与题干相关，紧扣题干，与题干不相干、不一致的选项都不能加强题干，也不能削弱题干。 下面对历届试卷中属于此类的考题进行举例分析。 1998-1-50 　　过度工作和压力都会不可避免地导致失眠症。森达公司的所有管理人员都有压力。尽管医生反复提出警告，但大多数的管理人员每周工作仍然超过六十小时，而其余的管理人员每周仅工作四十小时。只有每周工作超过四十小时的员工才能得到一定的奖金。 以上的陈述最强地支持下列哪项结论？ A.大多数得到一定奖金的森达公司管理人员患有失眠症。 B.森达公司员工的大部分奖金给了管理人员。 C.森达公司管理人员比任何别的员工组更易患失眠症。 D.没有每周仅仅工作四十小时的管理人员工作过度。 E.森达公司的工作比其它公司的工作压力大。 [解题分析] 正确答案：A。 　　得到一定奖金的森达公司的管理人员肯定每周工作超过四十小时，即所谓过度工作，再加上题干中说“森达公司的所有管理人员都有压力”，而“过度工作和压力都会不可避免地导致失眠症”，所以我们综合得出了“大多数得到一定奖金的森达公司管理人员患有失眠症”这个结论，即选项A。 　　选项B、D讨论的是管理人员以外的员工，选项C、E又引入了其它公司的情况，这都是我们不能断定的信息，题干无从支持。 1998-11-42 　　《信息报》每年都要按期公布当年国产和进口电视机销量的排行榜。管理咨询家认为这个排行榜不应该成为每个消费者决定购买哪种电视机的基础。 　　以下哪项，最能支持这个管理咨询家的观点？ A.购买《信息报》的人不限于要购买电视机的人。 B.在《信息报》上排名较前的电视机制造商利用此举进行广告宣传，以吸引更多的消费者。 C.每年的排名变化较小。 D.对任何两个消费者而言，可以根据自己具体情况的不同，而有不同的购物标准。 E.一些消费者对他们根据《信息报》上的排名所购买的电视机很满意。 [解题分析] 正确答案：D。 选项E是反对这个管理咨询家的。选项D支持了这个管理咨询家的观点。 1998-11-50 　　体内不产生P450物质的人与产生P450物质的人比较，前者患帕金森式综合症（一种影响脑部的疾病）的可能性三倍于后者。因为P450物质可保护脑部组织不受有毒化学物质的侵害。因此，有毒化学物质可能导致帕金森式综合症。 下列哪项，如果为真, 将最有力地支持以上论证？ A.除了保护脑部不受有毒化学物质的侵害，P450对脑部无其它作用。 B.体内不能产生P450物质的人，也缺乏产生某些其它物质的能力。 C.一些帕金森式综合症病人有自然产生P450的能力。 D.当用多已胺——一种脑部自然产生的化学物质治疗帕金森式综合症病人时，病人的症状减轻。 E.很快就有可能合成P450，用以治疗体内不能产生这种物质的病人。 [解题分析] 正确答案：A。 　　这个推理的主线是：(1)P450可以保护脑部组织不受有毒化学物质的侵害，(2)体内产生P450物质的人比较不容易患帕金森式综合症。所以，有毒化学物质可能导致帕金森式综合症。这个推理其实不能说完备，有P450的人身上有两种性质，要想证明这两种性质之间的因果关联，那需要保证没有别的一些性质在中间折腾。选项A“除了保护脑部不受有毒化学物质的侵害，P450对脑部无其它作用”，就满足这一点。如果没有选项A，比如，除了保护脑部不受有毒化学物质的侵害之外，P450还能够产生一种什么抗原，这种抗原能够使人脑免受帕金森式综合症之扰的话，题干的推理就出问题，不成立了。 1998-11-63 　　一则公益广告劝告人们，酒后不要开车，直到你感到能安全驾驶的时候才开。然而，在医院进行的一项研究中，酒后立即被询问的对象往往低估他们恢复驾驶能力所需要的时间。这个结果表明，在驾驶前饮酒的人很难遵循这个广告的劝告。 　　下列哪项，如果为真，最强地支持以上结论？ A.对于许多人来说，如果他们计划饮酒的话，他们会事先安排不饮酒的人开车送他们回家。 B.医院中被研究的对象估计他们能力，通常比其它饮酒的人更保守。 C.一些不得不开车回家的人就不饮酒。 D.医院研究的对象也被询问，恢复对安全驾驶不起重要作用的能力所需要的时间。 E.一般的人，对公益广告的警觉比医院研究对象的警觉高。 [解题分析] 正确答案：B。 　　选项B中的“保守”这个词的含义理解很重要。选项B说明其它饮酒的人可能会比医院中的那些研究对象更冒险，也就是更加低估他们恢复驾驶能力所需要的时间。这对题干的结论是个很有力的支持。 （周建武 著名逻辑辅导专家 复旦版《MBA联考300分奇迹》主编）